gorlis_gorsky (gorlis_gorsky) wrote,
gorlis_gorsky
gorlis_gorsky

Category:

Чому газ не може бути дешевим. Розбираємо детально

Чому я проти "спеціальної" (не ринкової, дешевої) ціни на газ для населення від внутрішнього видобутку:

1. Вільний ринок газу.
Всі сучасні успішні економіки світу мають вільні ринки газу, електроенергії, ..
Це означає, що споживач може купувати ресурс у того продавця, який пропонує кращу ціну, на свій вибір. Ціни на газ постійно змінюються, і прив'язані до ціни на нафту.
Якщо держава буде втручатися в ціну на газ, встановлюючи не ринкову ціну (як це є зараз), то такий підхід може жити тільки при державній монополії. А це корупція і неможливість інтегруватися, наприклад в Європейський союз. Тобто по суті відмова від європейського майбутнього. Причому всі пострадянські країни ЄС проходили шлях до вільного ринку, і тепер мають більш високий рівень життя населення.

2. Пільгова ціна для всіх.
Є багаті українці, та є малозабезпечені. Якщо надати всім однаково дешеву ціну на газ, то економіка буде недоотримувати гроші від споживання газу багатими українцями. Цей газ можна було б продати на ринку в іншу країну або підприємству за ринковою ціною, і отриманий дохід вкласти в розвиток економіки, АЛЕ НІ.
Ціна буде однаковою і для мільйонера з будинком в 1000 кв.м.(він може і за ринковою ціною заплатити), і для бабусі з будиночком у 20 кв.м.
В такому випадку, розшарування суспільства на багатих і бідних все більше посилиться.

Правильний підхід - ринкова ціна. Всі платять по ній. Тим, хто не може платити - держава виділяє цільову допомогу, або зовсім звільняє від оплати.
Таким чином, ті, хто

не потребує допомоги - буде вибирати собі постачальника на вільному ринку і купувати у нього газ за кращою для нього ціною. Решта будуть отримувати газ за програмами цільової допомоги й так само не будуть ущемлені та не залишаться без газу.
А якщо "суперціна" буде встановлена не для всіх громадян, а вибірково - то як визначити кому вона буде надана, а кому ні, і якщо дати пільгову ціну не всім, то інші будуть вважати що їх обділили, і будуть оскаржувати такий розподіл в Конституційному суді. І виграють його.

3. Економія.
Якщо є дешевий ресурс, у людей не виникає бажання його економити.
На прикладі води з крана, якщо немає лічильника.
Нехай тече, не шкода.
Хоча на оплату цієї води витрачаються гроші з міського бюджету, а значить ця людина буде платити або більше за проїзд, або не побачить нового фонтану, парку або дитячого майданчика. Так і з газом, він же дешевий, нехай горить ...

Таким чином споживання зростає в кілька разів, і внутрішнього видобутку стане недостатньо, доведеться докуповувати на ринку, і відповідно піднімати ціну для населення.

4. Катастрофи
Для обслуговування видобутку, страхування життя, обладнання та навколишнього середовища від техногенних наслідків будь-яких аварій потрібні ресурси. Державні монополії ніколи не переймалися цим і весь збиток завжди покривався з держбюджету.

5. Розвиток галузі
Для розвідки нових родовищ потрібні нові технології, якими наша держава не володіє.
Залучення міжнародних компаній - справа не дешева, і розвідкою вони будуть займатися, тільки якщо будуть мати якийсь інтерес. Тому монопольне видобування приречена на деградацію. Так само чиновники держмонополій будуть не зацікавлені в належних умовах праці та не перейматимуться станом обладнання. Тому що ризики знову лягають на державу.

6. Обман системи
Якщо надати пільгові ціни тільки для населення, то малий бізнес, приватні підприємці завжди будуть шукати способи як обійти систему, і купити ресурс дешевше.
Той же підприємець перенесе виробництво (наприклад коптильню) у квартиру, а дрібне підприємство в приватний будинок у бабусі, і буде виробляти, споживаючи величезну кількість газу за дешевою ціною. Контролювати це буде неможливо. Знову ж споживання зросте, перевищить видобуток, що спричинить ланцюгову реакцію збільшення споживання і підвищення ціни.

Так само не можна виключити покупку газу населенням і перепродаж за трішечки дорожчою ціною підприємцям / підприємствам або в сусідні країни, що знову веде до нестачі ресурсу і підвищення ціни.

7. Відсутність соціальної справедливості
У нашій країні не все населення користується газом.
Багатоповерхівки не оснащуються газом через великих ризиків руйнування будинку. Виходить, цим людям газ не належить?
А як же соціальна справедливість? Але у випадку з ринковою ціною вони отримають свою частину доходу через бюджети, соціальні програми, через освіту, медицину і т.д.


8. Використання природних багатств громадянами інших країн
Уявімо, що сім'я буде складатися з громадянина і не громадянина. Як визначити скільки газу хто спожив? або не громадяни України український газ теж належить і буде не за ринковою ціною, а за дешевою?
Ось ще варіант - квартира здається приїжджим студентам або туристам, але господар громадянин. Виходить що і не громадяни теж будуть отримувати дешевий газ, хоча повинні платити за нього за ринковою ціною, а це збиток для України.
То як же визначати, хто може і хто не може отримати такий дешевий газ?
Не існує такої системи, яка б змогла виключити зловживання і витрачання газу тими, хто жодного стосунку до українського газу не має.

Тільки ринкова ціна для всіх, а дохід розподіляти через бюджети та субсидії тим, хто ними має право користуватися.

9. Ризики
У разі будь-яких стресів, проблем політичного або фінансового характеру, катастроф на видобувних підприємствах, і т.д. або навіть просто закінчаться поклади газу - надання дешевої ціни населенню буде неможливо. Це може призвести до соціальних протистоянь, нестабільності, дестабілізації й можливо втрати суверенітету в наслідок неможливості розв'язання проблеми без зовнішнього втручання.
По суті, доведеться скасувати знижку перманентно і миттєво, купувати на зовнішньому ринку за дорожчою ціною, таким чином багато хто вже не зможе собі дозволити, але компенсувати різницю вже буде нічим


10. Немає майбутнього.
Втрати економіки від "дешевого" газу можуть бути величезними.
Оскільки ті надходження в бюджет, які залишаються після виплат субсидій - вкладаються в реформи й розвиток через перерахування 90% доходу в бюджет України (решта грошей іде на утримання систем і розвиток галузі).
Без цих коштів джерелами фінансування може бути кредитування міжнародними інституціями, але це кредитна залежність, до того ж кредити не безкоштовні й вимагають регулярних платежів.

Дешевий газ саме для населення не створює додаткового продукту і є чистим споживанням, тобто позитивного впливу на економіку не робить. А значить, погашати борг доведеться з бюджетних коштів на шкоду соціальним програмам або коштом підвищення податків.
Відбувається проїдання ресурсів, що призводить до фінансових катаклізмів в країні.
Відповідним прикладом можна вважати Туркменістан.
Кому цікаво, пошукайте що сталося з цією країною за кілька років після того, як вони зробили населенню все дешево або навіть безкоштовно, але щось пішло не так ....

Такий розвиток подій чекає всі країни які неефективно витрачають ресурси.
Тому тільки ринкова ціна, і цільова допомога нужденним, створення ринку газу та енергетики - ось правильний шлях до розвитку.

UPD: розумію, що шукати новини про Туркменістан ви не будите, додам тут, до чого призводить "Юлькин газ":
Услід за рішенням уряду Туркменістану від 25 вересня про повне скасування пільг на газ і воду, котрі протягом 25 років надавалися населенню безкоштовно, жителі країни зобов'язані в найкоротші терміни своїм коштом встановити прилади для вимірювання споживання газу і води.
16 листопада кореспондент Радіо Азатлик в Туркменістані повідомив про те, що в Ашхабаді й прилеглих селах на дверях будинків є оголошення де, адміністрація повідомляє жителів про притягнення до суду за несплату в десятиденний термін боргів за газ і воду.

Andrey Nepodkupniy
Tags: Жулька, вибори, реформи
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments