February 19th, 2018

"Верните нам сказку")))

По Киеву ходит кучка несчастных, потерянных, обманутых людей.
Что-то кричат, плачут, угрожают, ищут своего кумира.
Машут растепанными стягами из трусов.



Почему никто не догадался дать Михо дудочку чтобы они могли последовать за ним на звук?
Как им теперь жить? Вы забрали у них самое светлое.
Нет, не самого Михо.
Вы забрали веру в СКАЗКУ!
Сказку, в которой не нужно работать, где можно отобрать у тех, кто богаче и раздать им.
Сказку, в которой импичмент решит все проблемы, не станет коррупции, взяток, разрешат копать янтарь, носить через границу контрабанду, ввозить без растаможки авто, АТО назовут войной и от этого сразу наступит мир, и налоги будут не нужны...

Вы разрушили сказку своими выкриками, что нужно жить по закону и работать.
ВЕРНИТЕ СКАЗКУ ВЗАД!
ТВАРИ ПОРОХОБОТСКИЕ!»

© Андрій Карпов

МЮНХЕН. ПОСТСКРИПТУМ.

Текст понравится не всем.
По итогам Мюнхенской конференции просмотрел украинские и российские СМИ.
Наиболее типичные отзывы:


Наши (газета "Сегодня"):
"Конференция была больше похожа на праздник "русской весны": кулуарами спокойно расхаживал подсанкционный Косачев, дипломаты и топ-политики все меньше говорили об Украине, а все больше – об отмене санкций против России. Неофициально рассказывали, что "Северный поток-2" в обход украинской ГТС с вероятностью 90% таки достроят, и США не помешают".


Российские (газета "Коммерсант"):
"Москву вновь обвинили в аннексии Крыма и вторжении в Донбасс, вмешательстве в выборы в США и странах Европы, поддержке преступного режима Асада в Сирии, нарушении договоров в сфере контроля над вооружениями и кибератаках. Кроме того, западные участники конференции, опрошенные “Ъ”, заверяли, что в США и ЕС нет усталости от украинской тематики".


Плять (извините за обсценное междометье), если даже российская пресса признаёт, что у башкиро-нанайцев на этой конференции ничего не получилось, а все страны продолжают поддерживать Украину, почему мы сами пытаемся надеть на себя ошейник ущербной виктимности?

Зрадофилы задают один и тот же вопрос: Почему выступление Порошенко не стало топом Конференции? Отвечу.

* Потому что на сегодня уже нет жесткой конфронтации посткрымского и иловайско-дебальцевского периода.

* Потому что основное внимание акцентировалось на более глобальных проблемах: плане Макрона по спасению Евросоюза, усиливающейся конфронтации на Ближнем Востоке, беженцах, северокорейской проблеме, глобальном противостоянии по осям Запад-Китай и Запад-Россия, а также кибербезопасности.

* Потому что для Запада (будем реалистами) российско-украинская война уже закончилась. Имеется в виду война в полном понимании этого слова - с многочисленными жертвами и захватом новых территорий.
Пример. С начала года на линии соприкосновения убит 21 украинский воин. За это же время в Украине только в ДТП погибло почти 800 человек. В Сирии с начала года уничтожено до 4 тысяч людей, а в США за один день - 17. Понимаю, что кощунственно сравнивать эти цифры - ими я хотел лишь продемонстрировать, что понятие "украинско-российская война", в свете вялотекущего военного противостояния, уходит на второй план. Тем более, что ни один из западных экспертов, специально опрошенных мной, не верит в то, что Россия решится обострять ситуацию.

Значит ли это, что украинский вопрос отодвинут для Запада на второй план? И да и нет.

"Нет" в том смысле, что цивилизованный мир НИКОГДА не смирится с вопиющими нарушениями международного права и продолжит планомерное давление на империю зла с целью восстановления status quo ante bellum. Любые попытки отдельных европейских или американских игроков проявить лояльность к российскому медведю будут жёстко пресекаться коллективной волей. Как пресекла вчера партия Меркель попытку министра иностранных дел Германии заикнуться о возможном снятии санкций с Кремля.

"Да" - потому, что Запад понял: обуздать Эрэфию наскоком не получилось, а потому положительное решение украинского вопроса - игра в долгую. Может быть не столь долгую, как освобождение Прибалтики, но сама проблема переведена из красного режима в жёлтый.

Так, значит, поездка в Мюнхен Президента была бесполезной?

Нет и ещё раз нет. Главный акцент украинской внешней политики закономерно переместился на двухсторонние отношения. То количество плодотворных встреч, которые Порошенко провёл в Мюнхене (от Терезы Мэй до генсеков ООН и НАТО), свидетельствует об одном : Украина хоть уже и не в главных мировых приоритетах, но бросать её никто не собирается. Да и вообще, настоящая политика делается не на трибунах, а в кулуарах. Наиболее действенные решения принимаются именно там. Знаю, плавал...

Выводы:
1. Надо привыкать к тому, что война с Россией становится исключительно НАШЕЙ войной. Цивилизованный мир никогда нас не предаст: он уже оградил медведя красными флажками и периодически тычет ему в морду горячей рогатиной. В дальнейшем он будет подносить нам снаряды, изматывать Россию санкциями, эмбарго и ограничениями, реализовывать всевозможные программы помощи, но воевать с Россией теперь нам и только нам. Ситуация может измениться после вступления Украины в НАТО, но пока имеем то, что имеем.

2. В то, что Россия, по примеру Союза, вот-вот развалится, а мы быстренько заберём своё (да ещё и часть Кубани прихватим), не верю. И вам не советую - это только расхолаживает. Да и не факт, что мы и мир от этого выиграем.

3. Как это ни прискорбно, Запад для себя уже "заморозил" данный конфликт- это просматривается по поведению основных гарантов Минского процесса, Германии и Франции, которые практически сорвали намечавшуюся на полях Мюнхена встречу Нормандской четвёрки. Как-то ещё пытается активизировать поиск решений Вашингтон, но и он решил отложить свои усилия, как минимум, до президентских "выборов" в России.

4. На этом фоне украинская дипломатия делает всё, что может. Да, со стороны западных партнёров продолжаются традиционные упрёки в коррупции, но они не перевешивают общий тренд и понимание того, что страна движется в правильном направлении.
Кстати, по моим данным, модераторы конференции пресекли попытки Саакашвили выступить публичным оппонентом ПАПу, заявив, что большинство его претензий имеют "личный подтекст".

5. Из нынешнего Мюнхена украинская делегация выжала максимум, а если что-то не получилось, то не от усталости от нашей страны и не от идиосинкразии к её руководству - просто нужно помнить, что Украина для мира не пуп земли, а международная конъюнктура весьма привередлива.

Но для нас Украина - ВСЁ, наша война - это наша война, наша армия - наша главная опора. Высоко держим голову и движемся дальше.

Меня часто спрашивают: "За что мы сражаемся?" Могу ответить: "Перестанем сражаться — тогда узнаете".
Этой фразой сэра У.Черчилля завершаю свой обзор и желаю всем нам скорейшей победы.
Шануймося!


Helgi Sharp

ЗАПАД О СААКАШВИЛИ: "МЫЛЬНЫЙ ПУЗЫРЬ, КОТОРЫЙ ЛОПНУЛ".

Автор: Michael Cecire, an International Security Fellow at New America and a Fellow at the Foreign Policy Research Institute.
http://www.intellinews.com/colchis-the-saakashvili-we-wanted-the-saakashvili-we-had-136810/?source=ukraine

Это не колонка о Михеиле Саакашвили.
По правде говоря, одноразовый президент Грузии, одесский экс-губернатор, профессиональный революционер и вечный бродяга сейчас настолько незначителен в глобальном или региональном плане, что едва ли вообще заслуживает внимания.


И все же с каждым новым протестом, обвинительным публичным заявлением или новым поворотом безумной карьеры Саакашвили нам приходится оценивать и анализировать его звезду на небосклоне евразийской политики. А она угасает.

Саакашвили - давний любимчик западных спонсоров. Его культ личности с большим энтузиазмом лелеяла армия политиков, аналитиков и чиновников в столицах США и Европы.

Даже когда Саакашвили лишился поддержки в своей родной стране, западные деятели и аналитики продолжали без тени критики вступаться за него и его авторитарный аппарат. При этом повторяя мантру о якобы кремлевском происхождении политических оппонентов, которые обошли Саакашвили на выборах.

Существовал ли когда-либо региональный политик, который был бы так слаб и при этом так знаменит?

В конце концов, история взлета и падения Саакашвили – это не о цветных революциях, не об Украине, Грузии или России, и даже не о самом Саакашвили. Она об упорном продвижении ущербного бренда Саакашвили вопреки здравому смыслу.

Нет сомнений в том, что президентский срок Саакашвили в Грузии принес стабильность и процветание в значительной части страны.

Однако все это было за счет стечения благоприятных обстоятельств: огромному политическому капиталу (который Саакашвили быстро растратил), щедрой политической, экономической помощи Запада и неограниченному контролю над органами госвласти.

И при этом Саакашвили уже через три года спровоцировал массовые протесты, ввязался в катастрофическую войну (было утеряно 20% территории Грузии), а затем лишился власти в 2012 году, несмотря на серьезные преимущества.

И все же, хоть это и невероятно, благосклонность Запада к Саакашвили сохранилась.

Без президентского иммунитета Саакашвили получил убежище в США, где ему был предоставлен золотой парашют в качестве "высокопоставленного государственного деятеля" в Университете Тафтса.

Эта возможность была настолько же щедрой, насколько недолговечной, поскольку университетская жизнь, видимо, плохо сочеталась с зашкаливающими амбициями Саакашвили.

После переезда в Украину его карьеру заново подстегнул Евромайдан и последовавшая за ним российская агрессия.

Саакашвили с готовностью присоединился к новым украинским властям, и в итоге нашел работу в качестве представителя президента в Одесской области. Но и это продлилось недолго.

Выяснилось, что реформы даются тяжело. Без политического-то консенсуса, имперских полномочий и крупных регулярных финансовых вливаний от Запада.

Разочарованный Саакашвили восстал против президента Украины Петра Порошенко – его бывшего патрона и старого университетского приятеля – и, предсказуемо, оказался за бортом политики.

Сначала он был обвинен в сговоре с пророссийскими силами ради реализации своих личных амбиций, а затем сослан в Польшу.

В некотором смысле, вряд ли можно обвинять Саакашвили в том, что он ведет себя таким образом.

Он долго нес на своих плечах надежды и устремления западной бюрократии, которая отчаянно искала либерально-демократического "квисатца хадераха", чтобы привести Евразию к концу истории в западном стиле.

Несмотря на незначительные достижения такого подхода, Саакашвили явно не был подходящим человеком для такой работы.

Но его западные покровители и множество их представителей в регионе продолжали упорствовать, прилежно подпитывая претензии Саакашвили на полномочия государственного деятеля. А он все больше впадал в недемократические крайности.

Саакашвили, казалось, шел от успеха к успеху. Он выиграл стипендию США по изучению права в Колумбийском университете, прошел отбор на пост министра юстиции Грузии, а затем воспользовался пробуждением гражданского общества, кульминацией которого стала Революция роз в 2003 году.

Став президентом, он получил всеобщее признание. Его страну окрестил "маяком свободы" президент США Джордж Буш во время визита в 2004 году. И сделал это преждевременно.

В страну потянулись западные медиа, международные делегации и потоки прямых иностранных инвестиций. Когда в 2012 году все это рухнуло, Саакашвили и его сторонники с трудом могли поверить в это. И все еще не могут.

И с чего бы Саакашвили думать иначе, учитывая окружение, которое ему потворствует без тени критики.

В СМИ часто напоминают об учебе Саакашвили в Колумбии, профинансированной за счет налогоплательщиков.

Конечно же, в Колумбии отличная магистратура права, но один год учебы в элитном западном университете вряд ли является достаточным доказательством его либерально-демократических инстинктов.

Даже когда его президентство в Грузии справедливо потеряло свой блеск с течением времени, защитники Саакашвили (и некоторые случайные наблюдатели) пытаются искусственно разделить его президентский срок на поздний автократический период и ранний – более "розовый" и демократичный.

Как будто массовые протесты в ноябре 2007 года и последовавшие затем репрессии произошли в вакууме.

Сказка о Саакашвили – это свидетельство деструктивных попыток регионального вмешательства со стороны Запада.

Это притча об ошибочном инвестировании в одного человека. Притча, которая показывает неловкое сочетание высокопарной риторики продвижения демократии и политически-мотивированного стратегического вмешательства в чужие дела.

Если уж на то пошло, Саакашвили – обычный человек, который оказался в необычных обстоятельствах и сорвал куш. В конце концов, этому подвержены лучшие из нас.

В некотором роде, он так долго был обременен преувеличенными глобальными ожиданиями, что его неудачи должны вызывать наше сочувствие и, возможно, даже жалость, но, конечно, не наше восхищение.