February 28th, 2017

Щоб розуміти, навіщо нам потрібна свобода

Дивилась сьогодні "Гіркі жнива".
Кінотеатр в Одесі. Сеанс на 16.40
В залі – 31 людина. Якщо чесно, думала, що дивитимусь одна.
Фільм Поводир більше б’є по мозку.
Але цей теж тримає в напрузі.
У дівчинки поруч – обличчя, залите слізьми.
І шепіт юнаку, який обіймає її за плечі: - Скажи, але ж вони залишаться жити, правда? Скажи, правда?!
У нас має бути багато таких фільмів.
Наші діти мають їх дивитися.
Щоб пам’ятати.
Щоб не прощати.
Щоб розуміти, навіщо нам потрібна свобода.

Зоя Казанжи

 

Зачем шестёрка Мертвечука ездила к бандитам ДНР?

Смердящий медведчуковский огузок по фамилии Рубан поднял хай на тему того, что ему чекисты сорвали обмен пленными, с каковой целью он, якобы, и пересёк линию соприкосновения.
На самом деле, по данным СБУ, он указал в заявлении целью посещения дыры, "догляд за квартирою тещі".
Если ад существует- хочу перевести туда денег на покупку нового котла и сковороды Tefal нужного размера...
(с)

Значение имеют только поступки, а не слова

Бывший представитель США в ООН Саманта Пауэр не удовлетворилась коротким выражением соболезнования по поводу смерти своего бывшего коллеги Виталия Чуркина.
После критики в свой адрес, отставной дипломат опубликовала пространную колонку на страницах одной из самых авторитетных американских газет  - New York Times.
Из этого текста видно, что Пауэр прекрасно помнит о всех одиозных заявлениях Чуркина в Совете Безопасности ООН и обо всех его голосованиях, которые стоили жизни тысячам людей — мирных жителей Грузии, Украины, Сирии.
Но она отделяет Чуркина-дипломата от Чуркина-человека.
Она воспринимает Чуркина просто как инструмент в руках государства, в руках Путина. И полагает, что другой инструмент был бы похуже предыдущего — поэтому не стоит возлагать на умершего дипломата ответственность за преступления, совершенные его собственным государством.
В чем истоки этого удивительного отношения к злу?
Возможно — в смерти идеологий. Когда американские дипломаты противостояли национал-социализму или коммунизму, они прекрасно знали, что их германские или советские коллеги принимают решения, исходя из человеконенавистнических ценностей. Считалось, что решение идти на государственную службу в гитлеровской Германии или сталинском Советском Союзе мог принять только человек, разделяющий идеалы нацизма или большевизма.
И вряд ли такой человек — настоящий черт с рогами — мог быть другом уважающего себя западного дипломата.
Но когда нацизм был побеждён, а коммунизм стал хиреть, в домах западных дипломатов появились советские приспособленцы, не ценящие в жизни ничего, кроме квартир, машин и денег. Конечно, такие люди могли даже тайком ругать Советский Союз — в коммунистические времена они не могли удовлетворить свою жажду потребления. Конечно, они не скрывали своей любви к Америке или Европе — там их коллеги жили богаче. Идеологических разногласий между западными и советскими дипломатами больше не было — а с победой в "холодной" войне они исчезли окончательно.
Тогда же российские приспособленцы получили возможность ограбить страну и наконец-то зажить так, как они хотели до краха СССР.

Именно поэтому Саманта Пауэр не видела в Виталии Чуркине идеологического оппонента.
Она видела в нем жертву путинского сумасбродства.
Возможно, симпатия к умершему коллеге зиждется на том, что Чуркин говорил ей на самом деле — этого даже после смерти дипломата в газете не расскажешь.
По своему опыту общения с советскими и российскими чиновниками я могу предположить, что живой Чуркин значительно отличался от телевизионного.
Что он ненавидел все то, что защищал — и Саманта Пауэр знала об этой ненависти.
Живой Чуркин мог мечтать пережить Путина и его Россия также, как пережил Советский Союз — и уже затем, в новой, проклинающей Путина и его клику стране, реабилитироваться, стать министром иностранных дел, работающим над выводом российских войск из Крыма или Сирии, дипломатом, голосующим в полном согласии с американскими и европейскими коллегами.
И Саманта Пауэр знала о его мечтах.
НО все это не имеет ровно никакого значения.
Не имеют значения взгляды, высказанные шепотом в надежде понравиться порядочному человеку.
Не имеют значения мечты, которые могут сбыться только в случае, если благоприятно сложатся обстоятельства.
Имеют значение только поступки.
Когда в Польше — социалистической Польше — ввели военное положение, целый ряд ведущих дипломатов этой страны отказался от работы на государство.
Так было всегда и везде — когда государство проявляло враждебность к своему народу или окружающему миру, всегда находились дипломаты, которые не желали делить с ним ответственность.
Не мечтали, не бесились в кабинетах — а просто уходили, чего бы им это не стоило.
В том числе и в современной Украине времен Майдана.
Но только не в России.
Только не в ней.
Никто из российских дипломатов — какие бы преступления ни совершала его страна — не отказывался от своей службы.
Потому что он делит с государством не ответственность, а дачи, машины и деньги. А еще возможность жить подальше от страны, которую эти люди коллективно презирают.
И я не думаю, что они что-то там ненавидят или о чем-то там мечтают.
Просто за долгие годы жизни на Западе они научились делать вид — чтобы хоть как-то быть похожими на людей, с которыми там общаются.
Да и вообще — чтобы хоть как-то быть похожими на людей.

Виталий Портников
 

Фото нового украинского гранатомёта. Хорошая ватокосилка

Главное, эта машинка "минские соглашения" не нарушает))


Ручний гранатомет РГ-1 «Поршень» розроблений ДП ВО Південний машинобудівний завод ім. А.М. Макарова.

Розробка гранатомету проводилась на початку 90-х років минулого століття, проте в свій час зацікавлення в Міністерстві оборони не знайшла, хоча і окрім стандартних 30 мм уламкових гранат ВОГ-17 розробники пропонували ще 2 модифікації боєприпасу – кумулятивний та постріл для навчальних цілей.
Кумулятивний – для ураження легкоброньованої техніки типу БМП чи БТР.

Чому зараз почали з’являтися фотографії з цією розробкою – поки невідомо, можемо зробити припущення, що оборонне відомство почало проявляти інтерес до цієї розбробки та якась з військових частин проводить його випробування.

(с)